Are complementary therapies and integrative care cost-effective? A systematic review of economic evaluations

Esta revisão sistemática abrangente examinou 338 avaliações econômicas de medicina integrativa e complementar (MIC) publicadas entre 1979 e 2010, representando o estudo mais extenso sobre o tema até então realizado. Os pesquisadores utilizaram uma estratégia de busca ampla em seis bases de dados, incluindo PubMed, CINAHL, AMED, PsychInfo, Web of Science e EMBASE, além de busca manual em referências e consulta a especialistas. O estudo incluiu uma ampla variedade de terapias complementares, desde acupuntura e quiropraxia até suplementos nutricionais e medicina naturopática, aplicadas a diferentes populações e condições de saúde. Do total de estudos identificados, 204 foram publicados entre 2001 e 2010, dos quais 114 eram avaliações econômicas completas.

A metodologia do estudo foi rigorosa, com dois revisores independentes avaliando todos os artigos e aplicando múltiplas medidas de qualidade. Os pesquisadores desenvolveram cinco critérios específicos de qualidade para identificar os estudos mais confiáveis: comparação com cuidado usual, perspectiva econômica reconhecida, desfechos de saúde de ensaios controlados, dados específicos do paciente sobre custos e desfechos, e análises de sensibilidade. Apenas 31 estudos (27%) atenderam a todos os cinco critérios de qualidade. Os resultados mostraram que a qualidade dos estudos de MIC é comparável àquela observada em avaliações econômicas da medicina convencional.

Utilizando o checklist de 35 itens do BMJ, os estudos apresentaram uma media de 72% de conformidade com os critérios de qualidade, sendo que os estudos de alta qualidade alcançaram 87%. Particularmente notável foi a melhoria na qualidade metodológica ao longo do tempo, com aumento significativo no uso apropriado de desconto e inclusão de análises de sensibilidade. Entre os 31 estudos de alta qualidade, que geraram 56 comparações econômicas, 16 (29%) demonstraram economia de custos - ou seja, as terapias de MIC proporcionaram melhores resultados de saúde com menores custos comparadas ao cuidado convencional. Este percentual é notavelmente superior aos 9% de estudos custo-poupadores encontrados em revisões da medicina convencional.

As terapias que mostraram economia de custos incluíram acupuntura para dor lombar crônica, terapia manual para dor cervical, suplementação pré-operatória com arginina e ômega-3, vitamina K para osteoporose, antioxidantes para prevenção de catarata, ômega-3 para prevenção cardiovascular secundária, tai chi para prevenção de fraturas em idosos, e cuidado naturopático para dor lombar crônica. Nas análises de custo-utilidade, 89% dos estudos apresentaram razões de custo-efetividade incremental abaixo de US$ 50.000 por ano de vida ajustado por qualidade (QALY), limiar frequentemente considerado como custo-efetivo. As implicações clínicas são significativas. Os resultados sugerem que várias terapias de MIC podem oferecer valor econômico substancial ao sistema de saúde, especialmente quando utilizadas como terapias adjuvantes ao cuidado convencional.

Isso é particularmente relevante no contexto atual de crescimento dos custos em saúde e busca por intervenções custo-efetivas. O estudo também identificou lacunas importantes na literatura. Embora a maioria dos usuários de MIC utilize múltiplas modalidades, apenas um estudo examinou o efeito de múltiplos praticantes de MIC. Isso sugere uma necessidade de mais pesquisas sobre modelos integrativos de cuidado que reflitam melhor a prática clínica real.

As limitações incluem a impossibilidade de cegar revisores para autores e periódicos, potencial viés de publicação não avaliado, e dificuldade em julgar alguns aspectos metodológicos apenas pelo que foi relatado nos estudos. Além disso, os resultados econômicos são específicos para os contextos estudados e podem não ser diretamente transferíveis para outros sistemas de saúde devido a diferenças nos padrões de prática e preços relativos.