Ventosaterapia para pacientes con dolor crónico: una revisión sistemática y metanálisis

Esta revisión sistemática y metanálisis representa el estudio más completo sobre ventosaterapia para dolor crónico hasta 2020, con 18 ensayos clínicos aleatorizados y 1.172 participantes. La ventosaterapia es una técnica tradicional que emplea copas aplicadas sobre la piel con presión negativa, generando succión que produce enrojecimiento y calentamiento de la zona tratada.

Los investigadores incluyeron estudios en adultos con dolor crónico, como dolor lumbar, cervical, artrosis, fibromialgia y otras afecciones. Se analizaron distintos tipos de ventosaterapia: seca (sin perforar la piel), húmeda (con pequeñas perforaciones), masaje con ventosa y ventosa neumática pulsátil. La mayoría de los estudios (10 de 18) se realizaron en Alemania, y el resto en Corea, China, India, Arabia Saudita y Taiwán.

Los resultados mostraron efectos grandes y estadísticamente significativos de la ventosaterapia en la reducción de la intensidad del dolor en comparación con ningún tratamiento (diferencia de medias estandarizada = -1,03). En cuanto a la incapacidad funcional, los efectos fueron de magnitud media (DME = -0,66) frente a ningún tratamiento. Se consideran efectos clínicamente relevantes.

Sin embargo, al comparar la ventosaterapia con tratamientos simulados (sham), en los que la ventosa se aplicaba sin generar presión negativa real, los efectos no fueron estadísticamente significativos para el dolor (DME = -0,27) ni para la incapacidad (DME = -0,26). Esto sugiere que parte de los beneficios observados podría deberse a factores inespecíficos como la atención, el cuidado y la expectativa de mejoría.

El análisis por afecciones mostró que la ventosaterapia fue superior a ningún tratamiento para el dolor lumbar, cervical y la artrosis. En cuanto a los tipos de ventosaterapia, tanto la seca como la húmeda y la neumática pulsátil mostraron beneficios frente a ningún tratamiento.

En cuanto a la seguridad, los eventos adversos fueron más frecuentes en los grupos de ventosaterapia que en los de ningún tratamiento, pero las diferencias no fueron significativas al compararlos con la ventosa sham o los tratamientos activos. La mayoría de los eventos adversos fueron leves y consistieron principalmente en decoloración cutánea temporal en las zonas de aplicación.

Las principales limitaciones incluyen la heterogeneidad clínica de los estudios (distintas afecciones, tipos de ventosaterapia, duraciones del tratamiento), el riesgo de sesgo metodológico en la mayoría de los estudios, la imposibilidad de cegar a terapeutas y pacientes, y el seguimiento a corto plazo en la mayoría de los estudios (4 semanas o menos). La calidad general de la evidencia se consideró limitada debido a estos factores.

Las implicaciones clínicas indican que la ventosaterapia, especialmente la seca, puede considerarse una opción de tratamiento no farmacológico para el dolor crónico, dado su perfil de seguridad relativamente bajo. Puede ser útil como parte de una estrategia multimodal de tratamiento, y podría reducir la necesidad de medicamentos. No obstante, se necesitan más estudios de alta calidad, en especial ensayos controlados con sham y con seguimiento a largo plazo, para establecer definitivamente su eficacia específica más allá del efecto placebo.