Mecanismo plausible de la acupuntura simulada basado en biomarcadores: una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorizados

La acupuntura es una práctica milenaria que ha despertado gran interés científico en las últimas décadas. Uno de los principales desafíos para comprender cómo funciona esta terapia es la necesidad de realizar estudios que logren separar sus efectos específicos de los efectos placebo. Para ello, los investigadores desarrollaron la llamada "acupuntura simulada" (o sham), que debería funcionar como un control inerte, similar a una píldora de azúcar usada en estudios de medicamentos. La acupuntura simulada fue creada para tener apariencia idéntica a la acupuntura real, pero sin los efectos fisiológicos específicos del tratamiento.

Sin embargo, ha crecido el cuestionamiento sobre si esta acupuntura simulada es realmente inactiva o si también produce efectos en el organismo.

Esta investigación tuvo como objetivo principal evaluar si existe diferencia entre la acupuntura real y la acupuntura simulada cuando analizamos marcadores biológicos presentes en la sangre (llamados biomarcadores). Los investigadores realizaron una revisión sistemática, que es un tipo de estudio que reúne y analiza todos los trabajos científicos ya publicados sobre un tema específico. Buscaron ensayos clínicos aleatorizados que compararan los efectos de la acupuntura real versus acupuntura simulada mediante la medición de sustancias en la sangre. La metodología implicó la búsqueda en tres grandes bases de datos científicas (PubMed, EMBASE y Cochrane) desde el inicio hasta junio de 2021, sin restricciones de idioma.

Los autores incluyeron cualquier tipo de acupuntura simulada (como estimulación superficial de la piel, agujas que no penetran realmente o puntos falsos) comparada con acupuntura real, independientemente de la condición de salud de los participantes.

Los resultados revelaron hallazgos sorprendentes que desafían la idea tradicional sobre la acupuntura simulada. De los 51 estudios analizados, que involucraron 36 biomarcadores sanguíneos diferentes, la mayoría no mostró diferencias significativas entre la acupuntura real y la sham. Solo siete biomarcadores presentaron diferencias entre los grupos: VEGF, IgE, TNF-α, NGF, GABA, NPY y VIP. Estos marcadores están relacionados con procesos de inflamación, sistema inmunológico y modulación neurológica.

El hecho más relevante es que en 29 de los 36 biomarcadores estudiados, tanto la acupuntura real como la sham produjeron efectos similares en el organismo. Esto sugiere que la acupuntura simulada puede no ser tan inactiva como se pensaba anteriormente, ya que parece activar mecanismos fisiológicos similares a los de la acupuntura tradicional.

Para los pacientes, estos resultados tienen implicaciones importantes y alentadoras. Primero, sugieren que incluso formas más superficiales o diferentes de estimulación con agujas pueden producir beneficios reales en el organismo, no siendo solo efecto placebo. Esto puede explicar por qué algunos pacientes reportan mejoras incluso cuando reciben acupuntura simulada en estudios clínicos. Para los profesionales de la salud, los hallazgos indican la necesidad de repensar cómo se conducen los estudios de acupuntura.

Si la acupuntura simulada también produce efectos fisiológicos, entonces comparar acupuntura real con acupuntura simulada puede no ser la mejor forma de probar la eficacia del tratamiento. Esto puede explicar por qué algunos estudios no logran demostrar superioridad de la acupuntura real sobre la sham, no necesariamente porque la acupuntura no funcione, sino porque ambas formas pueden ser activas. Los resultados también sugieren que diferentes tipos de estimulación con agujas, incluso superficiales, pueden activar receptores nerviosos y desencadenar respuestas fisiológicas similares.

El estudio presenta algunas limitaciones importantes que deben considerarse en la interpretación de los resultados. La heterogeneidad clínica entre los estudios fue significativa, ya que se incluyeron diferentes condiciones de salud, tipos de acupuntura y protocolos de tratamiento. El número limitado de estudios para cada biomarcador específico también restringió la capacidad de realizar análisis más detallados. Además, muchos de los estudios incluidos presentaron alto riesgo de sesgo metodológico, lo que puede afectar la confiabilidad de los resultados.

Los autores también reconocen que pueden existir otros biomarcadores relevantes que no fueron evaluados, y que la búsqueda puede no haber capturado todos los estudios relevantes, especialmente aquellos publicados en bases de datos regionales como las chinas y coreanas.

En resumen, esta investigación ofrece evidencia importante de que la acupuntura simulada puede tener efectos fisiológicos similares a la acupuntura real, cuestionando su idoneidad como control inerte en estudios clínicos. Para los pacientes interesados en acupuntura, esto sugiere que diferentes formas de estimulación con agujas pueden ser beneficiosas, ampliando las posibilidades terapéuticas. Para la comunidad científica, los resultados indican la necesidad de desarrollar nuevos métodos de control en investigaciones de acupuntura y de reconsiderar cómo interpretamos los estudios que comparan acupuntura real con sham. Aunque se necesitan más investigaciones para confirmar estos hallazgos, el estudio representa un paso importante para comprender mejor los mecanismos de la acupuntura y optimizar su aplicación clínica, beneficiando tanto a pacientes como a profesionales del área de la salud.