Evidencia actualizada de la eficacia de la ventosaterapia en el alivio del dolor: una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados

Esta revisión sistemática y metaanálisis constituye la evaluación más exhaustiva de la ventosaterapia para el tratamiento del dolor realizada hasta la fecha. Los investigadores analizaron 72 ensayos clínicos aleatorizados con 5720 participantes, lo que supone una actualización significativa respecto a una revisión anterior que solo incluía 16 estudios. La investigación evaluó la eficacia de la ventosaterapia en afecciones dolorosas agudas y crónicas, como herpes zóster (20 estudios), lumbalgia (14 estudios), cervicalgia (9 estudios) y artrosis (9 estudios). La metodología fue rigurosa, siguió las directrices PRISMA y se registró en PROSPERO.

Se realizaron búsquedas en siete bases de datos, incluidas fuentes chinas e internacionales, con publicaciones comprendidas entre enero de 2014 y enero de 2023. Dos revisores independientes extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo con la herramienta Cochrane RoB 2.0. El análisis estadístico se efectuó mediante un modelo de efectos aleatorios, con metaanálisis cuando la heterogeneidad estadística era aceptable (I² ≤75 %). Los resultados mostraron que la ventosaterapia, sola o combinada con otros tratamientos, aportó beneficios constantes en la reducción del dolor.

En la escala visual analógica, las reducciones oscilaron entre 0,16 y 7,0 cm, con diferencias clínicamente significativas. La tasa de curación aumentó en promedio un 20 % en los grupos tratados con ventosas. El análisis de subgrupos reveló una mayor eficacia de la ventosaterapia para el dolor agudo que para el crónico. La modalidad más empleada fue la ventosa húmeda (56,25 % de los estudios), sobre todo para el herpes zóster.

Se encontraron pruebas de baja calidad que indican que la ventosaterapia puede mejorar la calidad de vida, medida con el SF-36, con un aumento de 4,78 puntos en el componente físico. La calidad del sueño también mejoró de forma significativa en dos estudios. En cuanto a la seguridad, la incidencia de eventos adversos fue significativamente menor en los grupos de ventosaterapia que en los controles (RR 0,11), con solo casos aislados de mareo tras ventosa húmeda y lesiones cutáneas leves. La principal limitación fue que los 72 estudios se clasificaron con alto riesgo de sesgo, debido sobre todo a problemas metodológicos como la falta de cegamiento adecuado, la aleatorización mal notificada y el posible sesgo de publicación.

La mayoría de los estudios (86 %) se realizaron en China y se publicaron en chino, lo que puede limitar la generalización de los resultados. Pese a las limitaciones metodológicas, esta revisión aporta pruebas sustanciales de que la ventosaterapia puede ser una opción terapéutica valiosa para el manejo del dolor. Los autores sugieren que se pueden desarrollar protocolos de tratamiento específicos para cada afección, optimizando la selección de puntos, el tiempo de retención de las ventosas y el tipo de ventosa. Para futuras investigaciones, recomiendan estudios con mayor rigor metodológico, muestras adecuadas, aleatorización apropiada y la posibilidad de usar controles simulados para el cegamiento.