Effectiveness of Dry Needling and Ischemic Trigger Point Compression in the Gluteus Medius in Patients with Non-Specific Low Back Pain: A Randomized Short-Term Clinical Trial

Este estudo randomizado controlado investigou a eficácia de duas abordagens terapêuticas para o tratamento de pontos-gatilho miofasciais latentes no músculo glúteo médio em pacientes com dor lombar inespecífica. A pesquisa envolveu 80 participantes que foram divididos aleatoriamente em dois grupos de tratamento: agulhamento seco (n=40) e compressão isquêmica (n=40).

A metodologia incluiu uma sessão única de tratamento para cada grupo, com avaliações realizadas antes da intervenção, imediatamente após, 48 horas depois e uma semana após o tratamento. O grupo de agulhamento seco recebeu a técnica de Hong de entrada-saída rápida, utilizando agulhas de 0,25x60mm, com o objetivo de obter respostas de contração local. O grupo de compressão isquêmica recebeu pressão manual no ponto-gatilho por 90 segundos, repetida até três vezes.

Os resultados revelaram diferenças significativas entre os grupos em diferentes momentos. A compressão isquêmica mostrou-se superior para alívio imediato da dor, com redução significativa na escala visual analógica logo após o tratamento. No entanto, esse efeito não se manteve ao longo do tempo. Em contraste, o agulhamento seco inicialmente causou ligeiro aumento da dor (conhecido como dor pós-punção), mas produziu melhorias mais sustentadas em 48 horas e uma semana após o tratamento.

Em relação ao limiar de dor à pressão, o agulhamento seco mostrou melhoria progressiva, com aumentos significativos do limiar após 48 horas que se mantiveram em uma semana. A qualidade de vida, medida pelo questionário de incapacidade de Oswestry, melhorou em ambos os grupos, mas com maior benefício no grupo de agulhamento seco.

As implicações clínicas sugerem que a escolha entre as duas técnicas pode depender dos objetivos terapêuticos específicos. Para alívio imediato da dor em pontos-gatilho hiperalégicos, a compressão isquêmica pode ser preferível. Para benefícios mais duradouros na redução da dor, melhoria do limiar de dor à pressão e qualidade de vida, o agulhamento seco demonstrou superioridade.

O estudo apresenta algumas limitações importantes, incluindo o tamanho amostral relativamente pequeno, o acompanhamento de curto prazo e o fato de ambos os grupos terem sido tratados pelo mesmo fisioterapeuta. Além disso, não foram observadas diferenças significativas na amplitude de movimento entre os grupos, medida pelo teste de Schober, o que pode indicar a necessidade de amostras maiores ou diferentes métodos de avaliação.