Dry Needling in Sports and Sport Recovery: A Systematic Review with an Evidence Gap Map

Este abrangente estudo de revisão sistemática examinou 24 pesquisas envolvendo 580 atletas para mapear as evidências sobre agulhamento seco no contexto esportivo. A metodologia seguiu rigorosamente as diretrizes PRISMA 2020, analisando três principais bases de dados até janeiro de 2024. A população estudada incluiu predominantemente atletas de nível talent/desenvolvimento (62,5%) e altamente treinados/nacionais (20,8%), com representação equilibrada entre sexos. A análise revelou que 69% dos estudos investigaram percepção de dor como desfecho primário, enquanto 58,3% das intervenções focaram nos membros inferiores, especialmente gastrocnêmio e músculos da coxa.

O agulhamento seco demonstrou eficácia consistente na redução da dor em atletas com lesões ou disfunções musculoesqueléticas, com reduções significativas reportadas em múltiplos estudos. Por exemplo, Ceballos-Laita et al. observaram redução de 82,5% na intensidade da dor, enquanto Etminan et al. relataram diminuição de 88,4% na taxa de dor.

Contudo, os resultados foram mais variados em contextos pós-exercício com atletas saudáveis. Quanto aos efeitos no desempenho atlético, a evidência foi menos convincente. Estudos sobre força muscular, amplitude de movimento e parâmetros fisiológicos mostraram resultados inconsistentes. A técnica pareceu oferecer alguns benefícios para amplitude de movimento e equilíbrio em atletas lesionados, mas efeitos limitados na produção de força muscular.

O mapeamento de evidências identificou lacunas significativas na literatura, particularmente a falta de estudos longitudinais, sub-representação de atletas de elite e paralímpicos, e inconsistência na documentação de efeitos adversos. A segurança da técnica foi bem estabelecida, com apenas eventos adversos menores relatados em três estudos. As implicações clínicas sugerem que o agulhamento seco pode ser uma ferramenta valiosa para manejo da dor em atletas lesionados, mas sua utilidade para melhoria de performance em atletas saudáveis permanece questionável. A variabilidade metodológica entre estudos, incluindo diferenças nos protocolos de agulhamento, duração e dosagem, representa uma limitação importante para a comparabilidade dos resultados.