An economic evaluation of Alexander Technique lessons or acupuncture sessions for patients with chronic neck pain: A randomized trial (ATLAS)

O estudo ATLAS representa uma importante avaliação econômica das terapias complementares para dor cervical crônica, condição que afeta milhões de pessoas mundialmente e representa substancial carga econômica aos sistemas de saúde. A pesquisa foi conduzida como um ensaio clínico randomizado multicêntrico pragmático, comparando acupuntura e Técnica Alexander com cuidados médicos habituais em 509 participantes com dor cervical crônica não-específica. O estudo foi realizado em clínicas de medicina geral em York, Sheffield, Leeds e Manchester, no Reino Unido, representando condições reais de prática clínica. Os participantes foram selecionados através de triagem em bancos de dados de clínicas médicas, identificando pessoas com dor cervical há pelo menos 3 meses e pontuação específica no questionário NPQ.

A metodologia do estudo seguiu as diretrizes do NICE para avaliações econômicas em saúde, utilizando tanto perspectiva do sistema de saúde NHS quanto perspectiva societal mais ampla. O grupo de acupuntura recebeu até 12 sessões de 50 minutos com profissionais registrados no British Acupuncture Council, totalizando 600 minutos de contato. O grupo de Técnica Alexander recebeu até 20 aulas individuais de 30 minutos com professores registrados na Society of Teachers of the Alexander Technique, também totalizando 600 minutos. As intervenções foram tipicamente oferecidas semanalmente inicialmente, depois quinzenalmente, ao longo de aproximadamente 5 meses.

Os resultados mostraram ganhos modestos mas clinicamente relevantes em anos de vida ajustados por qualidade (QALYs) para ambas as intervenções. A acupuntura demonstrou ganho de 0.032 QALYs comparada aos cuidados habituais, enquanto a Técnica Alexander mostrou ganho de 0.025 QALYs. Em termos de custos incrementais, a acupuntura custou £451 a mais por participante, principalmente devido aos custos de provisão da intervenção, já que não houve diferenças significativas no uso de recursos do NHS entre os grupos. A Técnica Alexander apresentou custo incremental de £667 por participante, refletindo sua natureza mais intensiva em tempo.

A análise de custo-efetividade revelou que a acupuntura tem 71% de probabilidade de ser custo-efetiva no limiar de £20,000 por QALY do NICE, aumentando para 85% no limiar de £30,000. A razão incremental de custo-efetividade (ICER) da acupuntura foi de £18,767 por QALY ganho. Em contraste, a Técnica Alexander mostrou apenas 33% de probabilidade de ser custo-efetiva no limiar mais baixo, mas pode ser viável no limiar de £30,000 com 57% de probabilidade, apresentando ICER de £25,101 por QALY. As análises de sensibilidade testaram várias suposições e confirmaram a robustez dos resultados principais.

Quando considerados custos societais incluindo perdas de produtividade e cuidados privados, ambas as intervenções tornaram-se menos custo-efetivas. Uma análise focando apenas em custos relacionados à dor cervical melhorou ligeiramente a custo-efetividade, mas deve ser interpretada com cautela devido a dados faltantes. A principal limitação do estudo foi o alto nível de dados faltantes, com apenas 58% dos participantes tendo dados completos para análise econômica. Comparações revelaram que participantes com dados completos eram geralmente mais saudáveis e tinham menor uso de recursos de saúde que aqueles com dados faltantes.

Análises de imputação múltipla para lidar com dados faltantes reduziram substancialmente a custo-efetividade de ambas as intervenções, introduzindo considerável incerteza estatística. As implicações clínicas sugerem que a acupuntura representa uma opção terapêutica economicamente viável para dor cervical crônica, especialmente considerando sua efetividade comprovada e custo relativamente baixo. A Técnica Alexander, embora efetiva, enfrenta desafios de custo-efetividade devido à sua natureza mais intensiva, mas pode ser considerada em casos onde a acupuntura não é opção.