Is cupping therapy effective in patients with neck pain? A systematic review and meta-analysis

Esta revisão sistemática e meta-análise examinou a eficácia da ventosaterapia no tratamento da dor cervical, analisando 18 estudos controlados randomizados com um total de 1.043 participantes. A ventosaterapia, também conhecida como cupping, é uma técnica terapêutica milenar que utiliza copos aplicados sobre a pele para criar pressão negativa através de sucção, podendo ser realizada de forma seca (sem sangramento) ou úmida (com escarificação). Os pesquisadores conduziram uma busca abrangente em nove bases de dados, incluindo fontes chinesas, coreanas e japonesas, sem restrições de idioma, para garantir uma análise completa da literatura disponível até janeiro de 2018. Os estudos incluíram adultos com dor cervical, tanto aguda quanto crônica, excluindo casos de trauma como whiplash ou lesões esportivas.

Os tratamentos de ventosaterapia foram aplicados principalmente na região cervical superior e ombros, frequentemente em pontos Ashi (pontos dolorosos) e outros pontos próximos. A frequência dos tratamentos variou consideravelmente entre os estudos, desde sessões únicas até mais de 10 sessões, dependendo da gravidade e cronicidade da condição. Os resultados demonstraram que a ventosaterapia foi significativamente eficaz na redução da dor quando comparada tanto a grupos sem tratamento quanto a controles ativos. Especificamente, quando comparada a nenhuma intervenção, a ventosaterapia mostrou uma redução média da dor de 2,42 pontos na escala visual analógica, superando o limite de diferença clinicamente importante mínima de 0,8 pontos.

Além da redução da dor, os pacientes também experimentaram melhoras significativas na função cervical, com redução média de 4,34 pontos no Índice de Incapacidade do Pescoço, novamente superando o limite clinicamente relevante de 3 pontos. Quando comparada a tratamentos ativos como fisioterapia, medicamentos anti-inflamatórios ou acupuntura, a ventosaterapia ainda demonstrou superioridade com redução média da dor de 0,89 pontos. A análise de subgrupos revelou que tanto a ventosaterapia seca quanto a úmida foram eficazes, embora com variações nos tamanhos de efeito. Os benefícios também se estenderam à qualidade de vida, com melhorias significativas observadas no componente mental do questionário SF-36 quando comparada a nenhum tratamento, e no componente físico quando comparada a controles ativos.

Em relação à segurança, apenas 8 dos 18 estudos relataram eventos adversos, que foram predominantemente leves e temporários. Os efeitos colaterais mais comuns incluíram dor no local da aplicação, hematomas menores, dor de cabeça temporária e tensão muscular, todos resolvendo-se espontaneamente em poucos dias. Não foram identificados eventos adversos graves relacionados diretamente à ventosaterapia nos estudos analisados. No entanto, é importante notar que muitos estudos não reportaram adequadamente questões de segurança, representando uma limitação significativa.

As implicações clínicas destes achados são consideráveis, especialmente considerando que a dor cervical é a segunda principal causa de anos vividos com incapacidade mundialmente. A ventosaterapia oferece uma opção terapêutica não-farmacológica que pode ser particularmente valiosa para pacientes que buscam alternativas aos medicamentos convencionais ou que experimentam efeitos colaterais com tratamentos padrão. A terapia também pode ser utilizada como tratamento complementar, potencializando os efeitos de outras intervenções. Entretanto, várias limitações importantes devem ser consideradas.

A qualidade geral da evidência foi classificada como baixa a muito baixa devido a preocupações metodológicas, incluindo risco de viés, imprecisão e inconsistência entre os estudos. Muitos estudos não utilizaram métodos adequados de randomização ou ocultação de alocação, e o cegamento foi problemático devido à natureza da intervenção. Além disso, a heterogeneidade significativa entre os estudos, particularmente nos protocolos de ventosaterapia úmida, sugere que diferentes técnicas podem ter eficácias variáveis. A dependência exclusiva em desfechos relatados pelo paciente também pode ter introduzido viés, já que o cegamento adequado não foi possível.

Outra limitação foi que quase todos os estudos incluídos focaram em dor cervical crônica, deixando incerto se os benefícios se aplicam igualmente à dor aguda.