La migraña episódica afecta aproximadamente al 12% de la población mundial y representa la segunda mayor causa de discapacidad en años vividos con discapacidad, según la Organización Mundial de la Salud. La llegada de los anticuerpos monoclonales anti-CGRP (péptido relacionado con el gen de la calcitonina) supuso una revolución en la profilaxis, pero la ausencia de estudios cabeza a cabeza entre los tres agentes aprobados dificultó la elección terapéutica individualizada. Un meta-análisis en red publicado en European Journal of Clinical Pharmacology ha cubierto esa laguna, analizando sistemáticamente galcanezumab, fremanezumab y erenumab a partir de 16 ensayos clínicos aleatorizados y 9.123 participantes.
La conclusión principal es que, aunque los tres agentes son superiores al placebo, existen diferencias relevantes en el perfil de eficacia y seguridad: fremanezumab 225 mg ofrece el mejor equilibrio entre eficacia y tolerabilidad, galcanezumab 240 mg presenta la mayor magnitud de efecto bruta y erenumab 28 mg destaca por el perfil de seguridad más favorable.
El mecanismo anti-CGRP: modulando la vía trigeminal del dolor
El CGRP es un neuropéptido vasoactivo liberado en las terminaciones del nervio trigémino durante la crisis de migraña. Promueve vasodilatación meníngea, inflamación neurogénica y sensibilización periférica de las fibras nociceptivas perivasculares. Los anticuerpos monoclonales anti-CGRP bloquean esa señal de dos formas: galcanezumab y fremanezumab se unen directamente al ligando CGRP, mientras que erenumab bloquea el receptor CGRP-R. Ambos enfoques interrumpen la cascada inflamatoria trigeminal sin los efectos sistémicos de los antiguos profilácticos orales (topiramato, valproato, propranolol).
Metodología: 16 ensayos, tres moléculas, 9.123 pacientes
La revisión de Shakir I et al. (2026) incluyó 16 ensayos clínicos aleatorizados doble ciego y controlados con placebo, totalizando 9.123 participantes con diagnóstico de migraña episódica (4 a 14 días de migraña al mes). Los desenlaces primarios fueron:
Desenlaces evaluados en el meta-análisis en red
- Reducción en el número de días mensuales de migraña — medida continua (DME)
- Tasa de respuesta ≥ 50% en la reducción de días de migraña al mes — medida dicotómica (OR)
- Perfil de seguridad: eventos adversos de cualquier grado vs. placebo (OR)
- Comparaciones por dosis específica: galcanezumab 120 mg y 240 mg, fremanezumab 225 mg y 675 mg, erenumab 28 mg y 70 mg y 140 mg
ANTI-CGRP PARA MIGRAÑA EPISÓDICA — DATOS PRINCIPALES
Comparación entre los tres agentes
GALCANEZUMAB VS. FREMANEZUMAB VS. ERENUMAB
| AGENTE / DOSIS | PERFIL DE EFICACIA Y SEGURIDAD |
|---|---|
| Galcanezumab 240 mg (mensual) | Mayor eficacia absoluta (DME = 0,50) · administración mensual subcutánea · autoinyección disponible |
| Fremanezumab 225 mg (mensual) o 675 mg (trimestral) | Mejor equilibrio eficacia-seguridad · OR = 3,17 para respuesta ≥ 50% · único con opción trimestral |
| Erenumab 70–140 mg (mensual) | Mejor perfil de seguridad (OR = 0,68) · bloquea el receptor (no el ligando) · puede aumentar el estreñimiento |
Los autores concluyen que fremanezumab ofrece el mejor equilibrio entre eficacia y seguridad, considerando simultáneamente la tasa de respuesta clínica y la tolerabilidad. Para pacientes en quienes la maximización de la eficacia es prioritaria, galcanezumab 240 mg demostró la mayor magnitud de efecto. Para aquellos con antecedentes de eventos adversos o preocupaciones sobre la tolerabilidad, erenumab presentó el perfil más favorable.
Preguntas Frecuentes
Los tres son anticuerpos monoclonales humanizados que bloquean la vía CGRP, pero de formas distintas. Galcanezumab y fremanezumab se unen directamente al péptido CGRP, impidiendo que actúe sobre sus receptores. Erenumab, por su parte, bloquea el receptor CGRP-R — por ello no interfiere en la función del CGRP en otros tejidos donde se libera en respuesta a actividad física o estrés, lo que puede explicar el perfil de seguridad diferenciado. En la práctica, las tres moléculas tienen una eficacia comparable, con las diferencias cuantitativas reveladas por este meta-análisis en red.
Las directrices internacionales (AHS, EAN) y las aprobaciones de las agencias regulatorias (FDA, EMA y agencias nacionales en Latinoamérica) indican los anticuerpos anti-CGRP para adultos con migraña episódica (≥ 4 días/mes) o crónica (≥ 15 días/mes con características de migraña) que han presentado fracaso o intolerancia a al menos dos profilácticos orales convencionales (topiramato, valproato, propranolol, amitriptilina, venlafaxina).
En la mayoría de los países de habla hispana, los anti-CGRP no están incluidos en las listas de medicamentos esenciales y, por tanto, no son provistos de forma rutinaria por los sistemas públicos. Están disponibles en farmacias especializadas, con un costo mensual significativo. Algunos pacientes han logrado acceso por vía judicial o mediante programas de acceso ampliado, sobre la base de las aprobaciones regulatorias vigentes. Los procesos de incorporación a los sistemas públicos siguen evaluándose para los tres agentes.
Sí. No hay contraindicación conocida para la combinación. La acupuntura médica cuenta con evidencia independiente para la profilaxis de la migraña episódica — meta-análisis recientes (incluyendo un estudio publicado en JAMA Internal Medicine) demuestran una reducción significativa en la frecuencia de las crisis. En pacientes en los que el costo o la disponibilidad de los anti-CGRP es limitante, la acupuntura constituye una alternativa no farmacológica de primera línea. En pacientes que ya están en uso de anti-CGRP, la acupuntura puede utilizarse como adyuvante para optimizar el control.
Las directrices sugieren un mínimo de 6 a 12 meses de tratamiento antes de considerar la discontinuación, con evaluación periódica de la respuesta. Los estudios de extensión muestran que una proporción significativa de los respondedores mantiene el beneficio tras la suspensión, posiblemente por modificación del estado de sensibilización central. La decisión de continuar o interrumpir debe ser individualizada, considerando la respuesta clínica, el costo y las preferencias del paciente.
Fuentes consultadas
- Shakir I, Shahzad F, Shabbir A, et al. Efficacy and safety of CGRP monoclonal antibodies for migraine prevention in episodic migraine: a network meta-analysis. Eur J Clin Pharmacol. 2026;82(2):27. DOI: 10.1007/s00228-025-03934-3.
- Edvinsson L, Haanes KA, Warfvinge K, Krause DN. CGRP as the target of new migraine therapies — successful translation from bench to clinic. Nat Rev Neurol. 2018.
- Diener HC, Tassorelli C, Dodick DW, et al. Guidelines of the International Headache Society for controlled trials of preventive treatment of migraine. Cephalalgia. 2020.
- Zhao L, Chen J, Li Y, et al. The long-term effectiveness and safety of acupuncture for migraine prevention. JAMA Intern Med. 2017.
- Agencias regulatorias nacionales (FDA, EMA, ANVISA y otras). Fichas técnicas — Emgality, Ajovy, Aimovig. 2022.
Fonte Original
European Journal of Clinical Pharmacology(em inglês)Estudo Científico
DOI: 10.1007/s00228-025-03934-3Fundado en 1989 por médicos formados en la USP y especializados en China, CEIMEC es una referencia nacional brasileña en la enseñanza y práctica de la acupuntura médica. Con más de 3.000 médicos formados en 35 años, colabora con el HC-FMUSP y está reconocido por el Colegio Médico Brasileño de Acupuntura (CMBA/AMB).
Conozca más sobre este tema
Artículos educativos relacionados
Migraña: Guía Completa
Comprenda la migraña — una enfermedad neurológica compleja que va mucho más allá de un simple dolor de cabeza, sus mecanismos, diagnóstico y tratamientos basados en la evidencia.
Acupuntura y Toxina Botulínica (Botox) para la Migraña: Cómo Estas Terapias se Complementan
Evidencia sobre la combinación de acupuntura con Botox en la migraña crónica refractaria
Cefalea tensional: guía completa
Comprenda la cefalea tensional — el tipo más común de dolor de cabeza, sus mecanismos, cómo diferenciarla de la migraña y los abordajes terapéuticos más eficaces.